最有利于中国的对外贸易战略_南宫NG28官网

本文摘要：我们必需对多年来仍然宿老的对外贸易战略不作显然的反省，极力地退出那种不惜代价地执着扩大出口的政策倾向，以增进产业升级的产业政策为中心来建构中国的对外贸易战略，使中国的对外贸易战略几乎转至为产业结构技术密集化服务的轨道上来。

我们必需对多年来仍然宿老的对外贸易战略不作显然的反省，极力地退出那种不惜代价地执着扩大出口的政策倾向，以增进产业升级的产业政策为中心来建构中国的对外贸易战略，使中国的对外贸易战略几乎转至为产业结构技术密集化服务的轨道上来。一、产业结构技术密集化：经济发展的显然略为仔细观察过当今的发达国家经济发展历史的人都会注意到，它们经济快速增长的联合特征之一是其产业结构的大大技术密集化，这种技术密集简化的主要展现出就是一国最有国际竞争力的产品显得具备了更高的技术含量。具备国际竞争力的产品是一国需要构成净出口的产品，这种产品的技术密集化集中体现了一国全部产业技术水平的提升和技术密集化。

这种产业结构技术密集简化的过程就是台湾人所说的“产业升级”。这也与当代的经济快速增长理论吻合：按照当代的经济快速增长理论，现代的经济快速增长、尤其是人均收入的提升主要源于生产中的技术变革。显然，上述众说纷纭的前提是可以按生产的产品有所不同把生产分成“技术含量低的”与“技术含量较低的”。

这种分法当然并不很严苛。可以用有所不同的方法生产同一种产品如棉布，这些有所不同的方法具有有所不同的技术含量。

但是，如果考虑到企业总是在生产同种产品的有所不同生产技术中挑选出成本低于的那种，有所不同种类的产品生产在技术密集的程度上就还是具有明显的区别。例如，纺纱的技术含量似乎高于飞机生产的技术含量。19世纪以来各国经济发展过程中所走到的技术密集化道路有相当大的共同性。

一国转入了开始工业化的较慢发展过程之后，首先具备了国际竞争力的行业一般都是纺织业，因为它必须的技术水平较为较低。此后的技术密集化道路各不相同一国回头哪一条产业升级的路径：在发展重工业上具备较为优势的国家（如德国、日本和韩国），其具备国际竞争力的产业依序变成钢铁、化工、造船、汽车和机器生产、飞机制造和计算机高技术成分（大规模集成电路和大型数据机）等等；而在发展轻工业上具备较为优势的国家和地区，其具备国际竞争力的产业则依序变成日用消费品、服装、电子产品等等。回头这样的技术密集简化和产业升级道路，世界各国完全没值得注意；产业结构的技术密集简化越好，经济快速增长就越好；无法很快构建产业结构的技术密集简化的国家，其可持续的经济增长速度必然不悦。最近几年陷于经济困境的东亚国家，多半都是由于未能将整个经济的支柱改向更为技术密集简化的产业。

例如，自80年代以来日本的优势产业就是汽车生产和家用电器产品，这种产业结构至今没显著的转变，这就彻底阻碍了日本经济的更进一步快速增长。这是最近10年来日本经济陷入困境的深层原因之一。

由此看来，对一国构建较慢的经济快速增长来说，对外贸易占到总生产量的比例有多低、对外贸易增长速度有多慢，这些都并不最重要，最重要的是尽早构建产业结构的技术密集化。一个国家几乎有可能在短期中经常出现对外贸易快速增长慢、整个经济快速增长快甚至经济衰退的现象，这种情况下的对外贸易快速增长慢是该国经济经常出现了根本性问题的展现出。对外贸易占到总生产量的比重更加不是一个好的执着目标。

任何坦率的经济分析都可以证明，对任何国家来说都不存在着一个拟合的对外贸易依存度，低于这个依存度和高于这个依存度都不是什么好事情；而且由于运输成本的容许，国家越大，其对外贸易的依存度就就越较低。新加坡这样的城市国家对外贸易占到GDP的比例可以高达100％，而美国、日本的对外贸易占到GDP的比例不过是20％。

最有意思的是，象德国这样的国家对外贸易虽然占到GDP的60％，但是它的大部分对外贸易是对周围的欧共体国家展开的，对欧共体以外国家的贸易只占到其GDP的20％。整个欧共体对欧共体以外国家的贸易也只占到其总生产量的20％。而欧共体在土地面积和人口上与美国正处于一个数量级。

这是一个典型的证据，解释对外贸易占到总生产量的比例与国家的规模成反比。这被克鲁格曼总结成一个规律：就越小的经济体对外贸易占到总生产量的比例越高。

上面的国际较为指出，在当代，人口、土地面积与美国大体非常的工业化经济体的对外贸易占到总生产量的比例只应该在20％左右。中国的土地面积与美国大体大于，人口为美国的数倍，最近几年的对外贸易依存度却在40％上下。从发达国家的看作，这是低得不长时间的。

构成这种过低的对外贸易依存度的原因，是相对于国外的生产率，中国生产可贸易商品的生产率比较较低而生产非贸易商品（如剪发）的生产率比较较高，从而使中国国内以人民币计算出来的非贸易商品对可贸易商品的比较比价，大大高于发达国家的非贸易商品对可贸易商品的比价。这一方面高估了中国的总生产量，另一方面又低估了中国的对外贸易依存度。

有人以购买力平价方法估计，指出就实际生产量来说，中国的GDP应该比现在的统计数字低4倍，适当地中国的对外贸易依存度就降至只有10％了。这解释中国的对外贸易依存度过低在相当大程度上是一个统计资料方法问题，是由于按国内现行价格和汇率展开统计资料的结果。但是，对于我们现在研究的问题十分最重要的是，在经济快速增长迅速的国家，由于可贸易五品相对于国外的生产率快速增长得快得多非贸易五品相对于国外的生产率，在更进一步的高速经济快速增长中以本国货币计算出来的对外贸易额快速增长慢于当年价格GDP的快速增长，就是按国内现行价格和汇率统计资料的对外贸易依存度也不会上升。日本和韩国都曾多次经常出现过按现行统计数字计算出来的对外贸易依存度再行下降后上升的现象。

这不仅解释对外贸易依存度并非越高就越好，而且解释经济高速成长到一定时期后还拒绝统计资料上的对外贸易依存度必要上升。总之，领先国家经济发展的根本途径是尽早构建产业升级，尽早构建产业结构的技术密集化。必需环绕着这一点来要求国家的对外贸易战略，使国家的对外贸易战略几乎服务于产业结构的技术密集化。东亚国家前几十年经济高速快速增长的根本原因不是它们实施了外向型经济，而是它们使自己的对外贸易战略、外向性经济以致整个的经济政策都为尽早的产业结构技术密集化服务。

对于中国来说，最有效地为产业结构技术密集化服务的对外贸易战略认同会是自由贸易政策。一般说来，自由贸易政策对任何发展中国家都会是一个拟合的政策。二、自由贸易政策危害于发展中国家的经济发展自由贸易早已沦为西方经济界不可动摇的教条。西方人的灌输早已在相当大程度上掌控了世界的舆论，以致发展中国家的许多人也坚信，只有自由贸易政策才是确实的发展经济之路。

在这种思想支配下，有人还煞有介事地搬用可计算出来一般平衡模型，“求出了”中国如果拒绝接受一系列贸易自由化措施，2005年时的实际GDP不会因此提升1.5％等等。按照这一类的论调，中国这样的发展中国家要想要发展经济，就应该实施自由贸易政策，退出对本国产业的一切保护措施。

而在实质上，西方发达国家对发展中国家提倡自由贸易，是戴着科学的外衣售卖其损人利己的私货。自由贸易政策对发展中国家是一副毒药。西方发达国家大大地向发展中国家贩卖贸易自由化的药方，但是它们自己就不是靠自由贸易政策发展一起的。

近200年来担任过世界经济最强国的那些西方发达国家，如英国、法国、美国、德国、日本，在历史上都曾多次是工商业领先于别的国家的“发展中国家”。当它们急起直追发展自己的工商业时，它们都对自己的新兴产业实施了严苛的维护，而且一般都是在自己沦为世界第一（最少是第一流）的经济强国之后才转而实施自由贸易政策的。

克鲁格曼这个国际贸易理论的权威自己就否认，美国、德国和日本“都是在贸易壁垒的维护下开始它们的工业化进程的”。只不过何止是这三国，第一个现代工业化国家－－英国就是靠维护贸易发展工商业的。英国改向自由贸易政策是在19世纪上半期，那时英国早就坐稳了世界第一经济强国的宝座。

在这之前，当英国的纺织业还大大领先于其它国家时（那时纺织业是最“先进设备”的产业），英国政府曾多次用最极端的手段维护本国的纺织工业，实在太禁令本国臣民用于别国生产的纺织品。而英国正是靠从纺织业开始的“产业革命”才出了以后一个世纪的世界第一经济强国。

把当今世界第一经济强国美国与南美国家、与中国较为一下，就告诉自由贸易政策如何危害于经济发展了。虽然南美国家获得政治独立国家的时间比美国晚了40年，但是19世纪初它们的经济发展水平没显著差异，其它的经济条件（如人均可耕地面积、人种）都相差不多，当时它们在经济上都相比之下领先于英国。但是在整个19世纪中，美国人在大大赞成英国人干预其内政的斗争中对自己的制造业实施高度的贸易保护主义，结果是迅速就发展起了最先进设备的工业和经济，在19世纪末出了世界第一经济强国；而南美各国却被英国政府的“友好关系”姿态所欺骗，惧怕了英国人的甜言蜜语，实施自由贸易政策，听任英国的工业来毁坏自己的制造业，到20世际初再一全部落到第三世界国家的行列。世人现在都在传说拉美国家本世纪50年代以来维护本国制造业的“进口替代战略”如何不顺利，他们却不告诉，正是由于拉美国家吃够了19世纪的自由贸易政策的苦头，它们才在本世纪中期改向了“进口替代”的经济发展战略。

我们现在有理由猜测，这样肆意图形拉美国家进口替代战略的告终，又闭口不托它们过去自由贸易的告终，是西方发达国家为毁坏领先国家的自律发展以总有一天维持自己经济上的优势而做的宣传伎俩。中国与美国是一个更佳的对比：自鸦片战争之后，中国不得不对外开放，到20世纪初清朝覆灭前夕，中国的对外贸易政策应该说道是最符合自由贸易理想的了。那时候在帝国主义强权的反抗下，中国政府无法也不肯维护本国的制造业，仅有的关税壁垒也被国际条约容许而不得多达5％，实质上平均值关税率连5％都将近。

可是这样的自由贸易并没使中国发展一起。1912年，当中国的进口关税平均值还将近5％之时，美国全部进口的平均值关税开销却为18.5％。须知美国当时早已是世界的第一经济强国、工业最繁盛的国家，却依然以这样低的关税维护本国的产业，中国那样领先，却只有那么较低的关税维护，中国的工业怎么能发展！现在的人都抨击那时的洋务运动，指出它的封建主义本质预见了它发展中国工业的希望不有可能顺利。只不过，这样领先的国家，光是没象样的关税维护这一条，就预见了中国工业无法发展。

现实和西方人改信的提倡“自由贸易优越性”的经济理论构成了如此显著的矛盾，有些人还是如此虔诚地坚信和宣传这一套学说，这是为什么？这里只说道一个理论上的显然问题：按可计算出来一般平衡“算数出有”的自由贸易益处显然就不能信。对自由贸易益处的全部论证都是以李嘉图的较为成本学说为基础的。

按照这个学说，只要两国生产某种程度两种物品的比较成本不一样，这两个国家就都可以出口自己生产的比较成本较为较低的产品，进口自己生产比较成本较为低的产品，这种贸易可以使这两个国家都受益，因为它们都由此用自己受限的资源而获得了更加多的商品。例如，如果英国用生产1单位呢绒的成本可以生产0.9单位酒，葡萄牙用生产1单位呢绒的成本可以生产0.83单位酒，那就不管它们的意味著生产成本是多少，都应当由英国向葡萄牙出口酒，而由葡萄牙向英国出口呢绒。而在自由贸易条件下，贸易结构自动就不会超过资源拟合配备的这个拒绝。李嘉图自己指出国家之间在比较成本上的差异源于它们在生产率上的技术差异；而以后的新古典贸易理论则特别强调这种比较成本上的差异源于有所不同国家在生产要素禀赋上的差异，即有所不同国家享有的生产要素之间有有所不同的比例。

可计算出来一般平衡不过是把这些理论化作明确的数学模型，再行利用统计数据对这些模型不作了估计而已。

本文来源：南宫NG28官网-www.gktechniek.com